Korkein hallinto-oikeus ratkaisi 15.5.2024 vuosia kestäneen riidan osakkaan huoneistoon asennetuista valomainoksista. Oikeus katsoi, ettei asunto-osakeyhtiöllä ollut oikeudellista eikä tosiasiallista mahdollisuutta noudattaa velvoitetta poistaa mainoslaitteita, joten velvoitetta ei voitu asettaa yhtiölle. Päätös korostaa, että taloyhtiölle ei voida määrätä uhkasakkoa, ellei sillä ole konkreettisia keinoja vaikuttaa tilanteen ratkaisuun.
Tapauksessa oli kysymys liikehuoneiston sisätiloissa sijaitsevien valomainosten poistamisesta. Nämä vaihtuvat valomainokset peittivät kaikki huoneiston 16 ikkunaruutua. Kaupunkiympäristölautakunta oli velvoittanut huoneiston osakkeenomistajan sekä asunto-osakeyhtiön kiinteistön omistajana kummallekin erikseen asetetun sakon uhalla poistamaan luvattomat valomainoslaitteet, joille ei ollut haettu toimenpidelupaa. Sekä hallinto-oikeus että korkein hallinto-oikeus totesivat, että vaihtuvanäyttöisille mainoslaitteille olisi pitänyt hankkia toimenpidelupa.
Asunto-osakeyhtiön kohdalla kysymys oli siitä, voiko yhtiön velvoittaa sakon uhalla poistamaan osakkaan hallitseman huoneiston ikkunoiden sisäpuolelle asennetut valomainoslaitteet. Uhkasakkolain mukaan uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Asunto-osakeyhtiö oli alusta asti kiistänyt mahdollisuutensa noudattaa sakkouhkaista velvoitetta.
Artikkeli on tilaajille
Haluatko lukea koko artikkelin?
Suomen Kiinteistölehden tilaajana saat lukuoikeuden kaikkiin artikkeleihin. Sinun tarvitsee vain luoda käyttäjätunnus ja kirjautua sisään! Oletko Kiinteistöliiton jäsen? Ota etu käyttöösi tästä
Haluatko kommentoida artikkelia? Luo tunnus ja kirjaudu sisään.
Luo tunnus Kirjaudu sisään