Riitaisa vuokrasuhteen purkaminen päättyi Helsingin hovioikeudessa vuokranantajan hyväksi, kun Helsingin kaupungin asunnot Oy eli Heka voitti kiistan vuokrasuhteen purkamisesta.
Helsinkiläinen mies muutti noin 90 neliömetrin kokoiseen vuokra-asuntoon vuonna 2001. Keväällä 2018 Hekan omistaman asuintalon talotoimikunnan puheenjohtaja oli ilmoittanut isännöitsijälle epäilystä, että vuokralainen hoitaa asuntoaan huonosti.
Kun Hekan isännöitsijä kävi tarkastuskäynnillä, hän havaitsi asunnon huonon hoidon sekä suuret tavaramäärät. Isännöitsijän mukaan huoneistossa oli tavaraa niin paljon, että vapaata lattia- tai pöytätilaa ei ollut lainkaan näkyvissä ja asunnossa kulkeminen oli erittäin hankalaa.
Asunto oli päässyt erittäin epäsiistiin kuntoon, sillä tavaramäärän vuoksi siivoaminen oli ollut mahdotonta. Vesivahinkojen tai tuhoeläinten havaitseminen ajoissa olisi ollut isännöitsijän havaintojen mukaan vaikeaa. Isännöitsijän mielestä tavaramäärä oli myös riski tulipalon syttymiselle ja pelastustehtävien hoitamiselle.
Isännöitsijä suositteli vuokralaiselle raivaussiivousta, joka auttaisi tyhjentämään asuntoa ylimääräisestä tavarasta.
Isännöitsijän mukaan tammikuussa 2019 asunnossa oli merkittävä määrä tavaraa. Vuokralaiselle oli annettu varoitukset vuokrasopimuksen purkamisesta jo edellisen kesän ja loppusyksyn aikana, joten tässä vaiheessa Heka purki vuokrasopimuksen vuokralaisen kanssa.
Vuokralaiselle annettiin puoli vuotta aikaa tyhjentää ja siivota asunto. Vuokralainen pettyi päätökseen, sillä hänen mielestään syytä vuokrasuhteen päättämiselle ei ollut.
Vuokralainen itse oli sitä mieltä, että hän ei ollut hoitanut asuntoa huonosti. Hän oli maksanut vuokran ajallaan, ja lisäksi hän oli tehnyt asunnossa pintaremontteja vuokranantajan suostumuksella.
Vuokralaisen mukaan vuokranantaja ei ollut missään vaiheessa antanut vuokralaiselle kirjallista ohjeistusta siitä, minkälaista tavaramäärää huoneistossa saisi säilyttää. Hän myönsi harrastaneensa aikaisemmin keräilyä, joka oli paisunut liialliseksi. Huoneistoon oli kertynyt muun muassa kirjasto, arvokkaita soittimia sekä vinyylilevykokoelma.
Helsingin hovioikeus päätti isännöitsijän, vuokralaisen ja todistajan kertomusten sekä asunnosta otettujen valokuvien perusteella, että Hekalla oli oikeus purkaa vuokrasopimus ja irtisanoa vuokralainen.
Käräjäoikeus oli aiemmin katsonut vuokrasopimuksen purkamisen ja irtisanomisen kohtuuttomiksi. Vuokralainen joutuu korvaamaan kolmasosan Hekan oikeudenkäyntikuluista.
Lue Helsingin Sanomien kirjoittama juttu kokonaisuudessaan tästä!
Taloyhtiö saattaa joskus päätyä oikeuteen esimerkiksi urakoitsijan tai osakkaan kanssa syntyneen riidan seurauksena. Ennen oikeustoimiin ryhtymistä on kuitenkin syytä harkita vaihtoehtoisia ratkaisuja ja oikeudenkäynnin riskejä, sillä lopputulosta on vaikea ennustaa.
Tilaajille
Kun vuokralainen nukahtaa suihkuun, kuka vastaa huoneiston korjaamisesta ja toisaalta siitä aiheutuvien jopa useiden tuhansien eurojen kustannusten korvaamisesta – vuokralainen, vuokranantaja vai taloyhtiö? Suomen Vuokranantajat muistuttaa korjausvastuun ja korvausvastuun eroista.
Asunto-osakeyhtiössä oli suoritettu korjaustyö, jonka aikana viemäreitä ei saanut käyttää. Yhtiön vuokraamassa huoneistossa oleskelleet suomen kieltä taitamattomat henkilöt olivat kuitenkin käyttäneet viemäriä, mistä oli aiheutunut vahinkoa. Oikeudessa riideltiin siitä, kenellä tapauksessa oli korvausvastuu.
Tilaajille
Tulevaisuuden vuokralaiset ovat aiempaa monimuotoisempi ryhmä. Suomessa on jo yli puoli miljoonaa vieraskielistä asukasta. Vuokranantajalle monimuotoisuuden huomioiminen konkreettisin teoin voi olla tulevaisuuden vuokramarkkinoilla ratkaiseva tekijä ja kilpailuetu.
Tilaajille
Haluatko kommentoida artikkelia? Luo tunnus ja kirjaudu sisään.
Luo tunnus Kirjaudu sisään