Markkinaoikeus on antanut päätöksen helmikuussa 2021 esiin tulleesta isännöintikartellijutusta. Päätöksen mukaan asianosaisina olleet yritykset sekä Isännöitsijäliitto määrättiin maksamaan valtiolle yhteensä 4 930 000 euron seuraamusmaksut.
Maksuosuudet vaihtelevat 50 000 euron ja 3 000 000 euron välillä. Asianosaisilla on oikeus valittaa päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Asianosaisina jutussa ovat olleet Colliers International Finland Group Oy (entinen Ovenia Group Oy), Isännöinti Ilkka Saarinen Oy, OP Koti Kainuu Oy (entinen OP-Kiinteistökeskus Kainuu Oy), Oulun Kiinteistötieto Oy, Suomen Kiinteistöhallinta Oy, Realia Services Oy (entinen Realia Isännöinti Oy), Realia Group Oy ja Realia Holding Oy, REIM Hämeenlinna Oy ja REIM Group Oy Ltd sekä Suomen Isännöintiliitto ry.
Artikkeli on tilaajille
Suomen Kiinteistölehden tilaajana saat lukuoikeuden kaikkiin artikkeleihin. Sinun tarvitsee vain luoda käyttäjätunnus ja kirjautua sisään! Oletko Kiinteistöliiton jäsen? Ota etu käyttöösi tästä
Jukka Nortio
Kirjoittaja on tekniikka-, talous-, tiede- ja ympäristöaiheisiin perehtynyt vapaa toimittaja.
Taloyhtiö voi nostaa vahingonkorvauskanteen isännöintikartellipäätöksessä mainittuja toimijoita vastaan. Perusedellytyksenä on, että taloyhtiö pystyy näyttämään kartellista sille syntyneen vahingon toteen. Jos oikeuteen päädytään, taloyhtiön kannattaa hankkia itselleen kartellivahingonkorvauksiin erikoistunut juristi.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto sekä kolme isännöintialan yritystä ovat valittaneet markkinaoikeuden isännöintikartellia koskevasta ratkaisusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Tammikuun Kiinteistölehdessä selvitetään, miten kattoremontti toteutetaan talvella ja milloin huoneisto-ovet kannattaa vaihtaa. Kysyimme asiantuntijoilta, voiko taloyhtiö saada korvauksia isännöintikartellista tuomitulta taloyhtiöltä. Tutustumme myös isännöinnin uusiin eettisiin ohjeisiin.
Turun hovioikeus antoi tuomion osakkeenomistajan ja taloyhtiön välisessä riita-asiassa, jossa oli kyse taloyhtiön yhtiökokouksen päätöksen pätevyydestä. Kyse oli tarkemmin ottaen siitä, oliko yhtiökokous voinut päättää erillisvaraston vuokraamisesta ja vuokrasta ilman osakkeenomistajan suostumusta.
Tilaajille
Haluatko kommentoida artikkelia? Luo tunnus ja kirjaudu sisään.
Luo tunnus Kirjaudu sisään